Искусственный интеллект (ИИ) активно внедряется в процесс рецензирования научных статей, и это вызывает много обсуждений среди ведущих медицинских журналов. В условиях резкого увеличения публикаций в области медицины, традиционная система рецензирования сталкивается с нехваткой экспертов, что приводит к задержкам и снижению качества.
Недавнее исследование, проведенное в рамках JAMA Network Open, проанализировало, как 100 лучших медицинских журналов относятся к использованию ИИ в рецензировании. Оказалось, что 78% из них предоставляют четкие рекомендации по этому вопросу. Интересно, что 59% журналов полностью запрещают использование ИИ, в то время как 41% допускают его применение при соблюдении конфиденциальности и авторских прав.
Журналы из США и Европы чаще запрещают использование ИИ, чем международные издания. Более того, 91% журналов, которые предоставляют рекомендации по ИИ, запрещают загрузку материалов в ИИ-системы. Однако 32% из них допускают ограниченное использование ИИ с обязательным раскрытием информации в отчетах о рецензировании.
Несмотря на потенциальные преимущества, такие как ускорение процесса рецензирования и повышение качества, многие журналы опасаются использования ИИ из-за возможных предвзятостей и утечек конфиденциальной информации. Важно, чтобы редакторы четко формулировали свои инструкции для авторов, чтобы избежать путаницы и недопонимания.
В будущем стоит провести аналогичное исследование среди менее известных журналов, чтобы сравнить их подходы к ИИ с теми, что были описаны в текущем исследовании.