Недавний инцидент с Хэнком Гриным, популярным научным блогером, привлек внимание к тому, как искусственный интеллект (ИИ) влияет на научную коммуникацию. В одном из его видео фраза "Я ценю критику" вызвала подозрения у зрителей, что это могло быть написано ИИ. Грин быстро опроверг эти слухи, заявив, что это его собственные слова, но признал, что в процессе подготовки видео он слишком полагался на ChatGPT для исследования.
Грин описал свое взаимодействие с ИИ как "нездоровое", отметив, что он слишком быстро двигался и не всегда понимал, как именно ИИ влияет на его процесс. Он планирует замедлить темп создания видео, чтобы лучше контролировать содержание.
Этот случай поднимает важные вопросы о том, как ИИ используется в научной коммуникации. Многие научные коммуникаторы более осторожны в использовании ИИ для создания публичного контента, чем для исследований. Например, Канта Дихал, профессор науки о коммуникации, утверждает, что ИИ может помочь справиться с огромным объемом научной информации, но важно сохранять человеческий подход в объяснении сложных тем.
Другие эксперты, такие как Рэйвен Бакстер и Джо Хэнсон, также подчеркивают важность взаимодействия с аудиторией и необходимость поддерживать доверительные отношения. Они считают, что использование ИИ должно быть прозрачным, и важно учитывать реакцию аудитории на такие технологии.
С точки зрения языка, исследователь Дафна Ипполито предупреждает о возможной "гомогенизации языка", когда люди начинают писать и говорить так, как это делает ИИ, теряя свою индивидуальность.
В конечном итоге, каждый научный коммуникатор должен сам определить, как и в каких случаях использовать ИИ, основываясь на потребностях своей аудитории и собственных принципах.