В Сингапуре произошел интересный случай, когда мужчина подал в суд на свою жену, утверждая, что она лишила его средств к существованию, отказывая в еде и деньгах. Однако его заявление о выдаче личного охранного ордера было отклонено, так как судья не нашел его доводы убедительными.
Судья также раскритиковал мужчину за использование генеративного искусственного интеллекта в поданных документах, поскольку он сослался на несуществующее дело. В своем решении судья отметил, что, хотя использование ИИ в судебных процессах разрешено, истцы должны нести ответственность за точность предоставляемых данных и не могут полагаться исключительно на алгоритмы.
Мужчина утверждал, что его жена подвергала его эмоциональному и психологическому насилию, контролируя его на протяжении более десяти лет. Он также заявил, что только после получения помощи от Министерства социального обеспечения смог восстановить свою жизнь. Однако судья выразил сомнение в правдоподобности его рассказа, указав на то, что мужчина сам свидетельствовал о том, как он переносил тяжелые мешки с мукой на значительное расстояние.
Судья отметил, что если бы мужчина действительно находился в таком бедственном положении, ему было бы сложно справляться с физическими нагрузками. В результате судья пришел к выводу, что именно мужчина несет ответственность за свое состояние, а не его жена. В итоге его заявление было отклонено, и он был обязан выплатить 10 000 долларов в качестве судебных издержек.
Кроме того, судья обсудил использование ИИ в подготовке судебных заявлений. Мужчина утверждал, что использовал ИИ только для создания черновиков документов, однако судья заметил странности в структуре и синтаксисе его заявлений. Он подчеркнул, что, хотя использование генеративного ИИ не запрещено, истцы должны тщательно проверять результаты его работы, чтобы избежать ошибок в судебных документах.