В недавнем отчете HEPI под номером 71 рассматриваются важные вопросы о том, как университеты Великобритании подходят к политике использования искусственного интеллекта (ИИ). Исследование, проведенное на основе 96 собранных политик, показывает, что многие из них не соответствуют заявленным целям обучения, а скорее сосредоточены на соблюдении стандартов. Это вызывает серьезные опасения у тех, кто отвечает за разработку институциональных рекомендаций по ИИ.
Одним из ключевых выводов является то, что 12 из 19 проанализированных политик были неправильно классифицированы в контексте их содержания. Это подчеркивает, что место, где размещается политика, и то, как она формируется, определяет ее реальное влияние на студентов. Например, если политика находится в рамках борьбы с академическим мошенничеством, она наследует предположения о студентах, что может негативно сказаться на их восприятии.
Особое внимание в отчете уделяется четвертому принципу, который предлагает заменить простую техническую грамотность на критическую грамотность в области ИИ. Это важный шаг, однако для его успешной реализации необходимо создать четкую операционную структуру, чтобы избежать попадания этого термина в ловушку бюрократии.
Разработанная в Открытом университете структура критической грамотности в области ИИ (CAIL) предлагает шесть измерений, которые могут быть внедрены в учебные программы с акцентом на равенство, разнообразие и доступность. Это особенно важно, поскольку существующие политики часто накладывают дополнительные требования на студентов, которые уже сталкиваются с трудностями в учебном процессе.
Если университеты начнут использовать рамки грамотности в своих политиках, это изменит подход к их написанию. Вместо вопросов о том, как управлять использованием ИИ, учреждения будут задаваться вопросами о том, какие навыки в области ИИ они развивают у студентов и как это влияет на разные группы учащихся.
Кроме того, такая структура сделает политику более доступной для преподавания и оценки. Это позволит университетам не только заявлять о своих намерениях развивать критическую грамотность, но и проверять, насколько успешно они это делают.
В заключение, университетам необходимо перейти к созданию рамок грамотности, которые будут способствовать развитию критического мышления и обеспечивать равные возможности для всех студентов. Это поможет избежать ситуации, когда только уже имеющие преимущества студенты получают доступ к необходимым навыкам, в то время как другие остаются в тени.