В мире технологий искусственного интеллекта наблюдается явный дисбаланс, о чем свидетельствует свежий отчет платформы Tracxn. Документ, озаглавленный "Кто контролирует инфраструктуру ИИ: вычисления как следующий рубеж", предлагает уникальную трехуровневую модель анализа, которая помогает понять, как распределяется власть в этой сфере.
Первый уровень — это территориальный контроль, который включает физическое расположение дата-центров. Второй уровень — контроль собственности, касающийся облачного программного обеспечения. И, наконец, третий уровень — контроль над чипами, который представляет собой базовую аппаратную составляющую. Каждый следующий уровень требует все больших усилий для достижения, что делает его более значимым в контексте глобальной власти в области ИИ.
Согласно отчету, США занимают лидирующие позиции в разработке чипов, имея 101 компанию и 10,9 миллиарда долларов в виде венчурного капитала. Для сравнения, Китай с 40 компаниями собрал лишь 3 миллиарда долларов (без учета государственных субсидий). Другие страны остаются далеко позади, что подчеркивает структурный дисбаланс в области технологий.
Интересно, что в разных регионах наблюдается несоответствие между силой в области чипов и облачных технологий. Например, Индия имеет наибольшее количество облачных компаний за пределами США, но недостаток капитала для разработки чипов. В то же время Израиль демонстрирует высокий уровень финансирования в области чипов, но имеет слабое присутствие в облачных технологиях.
Отчет также указывает на распространенное заблуждение в национальных стратегиях технологий: многие страны успешно создают территориальное присутствие, но не имеют необходимых экосистем для чипов и облачных технологий, что делает их зависимыми от верхних уровней управления ИИ. Это поднимает важный вопрос о том, как правильно инвестировать в инфраструктуру, чтобы достичь реального контроля.
В заключение, Tracxn предлагает концепцию "Калиброванной зависимости" как более реалистичный подход для правительств, стремящихся к технологической независимости. Эта стратегия включает в себя маршрутизацию критически важных задач к местным или альтернативным провайдерам, сохраняя при этом стандартные коммерческие операции на глобальных платформах для оптимизации производительности и затрат. Такой подход позволяет сбалансировать безопасность и эффективность, что особенно актуально в условиях современных вызовов.