Недавние судебные дела поднимают важные вопросы о том, как использовать открытый искусственный интеллект (AI) в судебных разбирательствах, особенно в контексте защиты конфиденциальной информации. Судебные органы сталкиваются с необходимостью адаптировать существующие защитные приказы, чтобы учесть риски, связанные с использованием AI, который может сохранять и обрабатывать данные.
В деле Morgan против V2X судья отметила, что существующий защитный приказ не учитывает риски, связанные с использованием открытого AI, и выразила опасения по поводу возможности утечки конфиденциальной информации. Суд постановил, что стороны не могут загружать конфиденциальные данные в открытые AI-системы, если провайдер не гарантирует, что данные не будут использованы для обучения или переданы третьим лицам.
Существующие модели защитных приказов, как правило, определяют, кто может получить доступ к защищенной информации, но не учитывают архитектуру AI-систем. Это создает пробелы в защите конфиденциальности, поскольку AI-платформы могут обрабатывать данные по своим условиям, которые не всегда соответствуют требованиям судебных приказов.
Судебные решения, такие как Warner против Gilbarco и United States против Heppner, показывают, что использование открытого AI может повлиять на привилегии адвоката и защиту рабочих материалов. Важно, чтобы адвокаты и суды понимали эти риски и адаптировали защитные приказы, чтобы обеспечить защиту конфиденциальной информации.
Таким образом, необходимо пересмотреть и обновить защитные приказы, чтобы они учитывали использование открытого AI не только для конфиденциальных документов, но и для производных материалов, таких как ходатайства и протоколы допросов. Это позволит лучше защитить интересы сторон в судебных разбирательствах и минимизировать риски утечки информации.