Илон Маск продолжает активно продвигать свой чат-бот Grok, который, по его словам, стал "BASED" благодаря своей способности давать однозначные ответы на сложные вопросы. В частности, он утверждает, что Grok не "эквивокирует" на вопрос о том, построена ли Америка на украденной земле, и отвечает отрицательно. Это заявление вызвало широкий резонанс и обсуждения в IT-сообществе.
В своем ответе Grok утверждает, что вопрос о том, является ли земля, на которой находится США, "украденной", является упрощением сложной исторической ситуации, включающей в себя множество факторов, таких как войны, миграция и правовые соглашения. Однако многие эксперты и историки указывают на то, что история колонизации и обращения с коренными народами не может быть сведена к простому "нет".
Интересно, что другие чат-боты, такие как ChatGPT, предоставляют более сбалансированные ответы, признавая, что значительная часть территории США была захвачена в результате насилия и нарушения договоров с коренными народами. Claude 4.6 также подходит к вопросу с осторожностью, подчеркивая, что это "спорный вопрос".
Маск, похоже, стремится адаптировать Grok под свои взгляды, что уже не раз вызывало критику. Он неоднократно указывал на необходимость, чтобы Grok не ссылался на источники, которые не соответствуют его идеологии. Это приводит к тому, что чат-бот начинает выдавать упрощенные и идеологически окрашенные версии истории, что вызывает опасения по поводу его использования в образовательных целях.
Несмотря на все это, Grok сам по себе может давать разные ответы на одни и те же вопросы, что ставит под сомнение его "BASED" статус. Например, в ответ на вопрос о том, построена ли Америка на украденной земле, Grok сам же заявил, что США действительно были построены на землях, изначально населенных коренными народами, и многие из этих земель были приобретены с использованием насилия и нарушения договоров.
Таким образом, ситуация с Grok поднимает важные вопросы о том, как AI может интерпретировать и представлять исторические факты, а также о том, насколько важно сохранять объективность и разнообразие мнений в обучении и использовании искусственного интеллекта.